På den här sidan
Behöver ni ett WMS eller kan er fulfillment optimeras först? Se tre nivåer och när Shipmondo eller ett WMS passar era behov.
När fler ordrar ska genom ert fulfillment-flöde blir små ineffektiviteter snabbt till verkliga flaskhalsar. Manuell orderbehandling tar tid, medarbetarna går onödiga sträckor mellan varorna och risken för felplock ökar när tempot stiger.
Vid en viss punkt uppstår därför frågan: Behöver ni ett WMS eller kan ni lösa flaskhalsarna i er orderfulfillment innan ni investerar i ett större system?
Ett WMS, Warehouse Management System, kan vara rätt val när era processer kräver avancerad lagerhantering. Men om utmaningen främst är att få ordrarna snabbare och säkrare genom plock, pack och försändelse kan det finnas ett viktigt steg innan WMS.
Här tittar vi på tre nivåer av fulfillment och när det är läge att ta nästa steg.
Tre nivåer: Från manuell orderfulfillment till WMS
Behovet av ett WMS uppstår inte nödvändigtvis för att ordervolymen växer. Det avgörande är hur komplexa era processer blir och var flaskhalsarna uppstår.
Lägger medarbetarna mycket tid på att behandla ordrar manuellt? Tas det många onödiga steg under plocket? Upplever ni felplock som sedan tar tid att rätta till? Eller behöver ni lagerhantering som sträcker sig bortom orderfulfillment?
Svaren avgör vilken nivå ert upplägg behöver. Det är nämligen inte nödvändigtvis det största systemet som är rätt nästa steg. Det är det system som löser de problem ni faktiskt har.
Nivå 1: När orderfulfillment kräver många manuella processer
I ett mindre komplext upplägg kan många processer kring orderfulfillment hanteras manuellt. Det kan fungera bra så länge volymen och arbetsflödena är överskådliga. Men när antalet ordrar stiger upprepas de enskilda manuella momenten flera gånger om dagen.
Medarbetarna ska behandla ordrar, hitta rätt varor, röra sig runt på lagret och se till att rätt produkter packas. När volymen växer kan det arbetssättet skapa flaskhalsar.
Här är utmaningen inte nödvändigtvis bristande lagerhantering. Utmaningen är själva flödet från order till färdigt paket.
Innan ni investerar i ett WMS är det därför relevant att se över hur mycket av det flödet som kan effektiviseras.
Webbutikssystemet kan fortfarande hantera delar av lagerhanteringen
Att ni får behov av ett mer effektivt fulfillment-flöde betyder inte nödvändigtvis att ni samtidigt ska flytta lagerhanteringen till ett eget WMS.
Ert webbutikssystem kan fortfarande vara en del av upplägget, medan Shipmondo kopplas på för order- och frakthanteringen. Med till exempel Shopify, som har starka inbyggda funktioner för lagerhantering och varumottagning, kan ordrar överföras automatiskt till Shipmondo, där ni kan arbeta vidare med bland annat plock, pack och försändelse.
Webbutiker kan dessutom byggas ut med appar, plugins och integrationer som stöder WMS-arbetsflöden. Det ger er möjlighet att skilja mellan två olika behov: Hur håller ni koll på varor och lager, och hur får ni ordrarna effektivt genom ert fulfillment-flöde?
Om ert befintliga upplägg fortfarande täcker behovet av lagerhantering, medan flaskhalsarna ligger i orderbehandling, plock och pack, är ett WMS därför inte nödvändigtvis nästa steg. Här kan Shipmondo i stället bygga vidare på ert befintliga upplägg och effektivisera fulfillment-delen.
Nivå 2: Effektivisera plock och pack med Shipmondo
Med Order Management och plock och pack kan ni digitalisera flera av de processer som annars kräver manuella moment i ert fulfillment-flöde.
I Order Management kan ni samla och behandla ordrar från era försäljningskanaler. När varorna ska hittas och packas kan plock och pack stödja arbetet med bland annat digitala plockmönster och orderkontroll.
Med digitala plockmönster kan ni plocka flera ordrar på samma rutt. Har ni placeringskoder på varorna kan plocklistan sorteras efter varornas placering, så att medarbetaren får en effektivare väg genom lagret. Annars kan rutten sorteras efter SKU.
Produktbilder kan göra det lättare att identifiera rätt vara längs vägen. Och med orderkontroll kan varan skannas, så att medarbetaren får en varning om fel vara plockas. Det innebär bland annat att ni kan arbeta direkt med några av de vanligaste flaskhalsarna i fulfillment: onödiga steg, manuella kontrollpunkter och fel i plockprocessen.
Från 4 % felplock till nära 0 %
KiMs är ett konkret exempel på vad det kan betyda.
I augusti 2024 började KiMs använda Shipmondos digitala plockmönster. Med handterminaler kan medarbetarna bland annat se produktbild och antal direkt under plockningen. Det ledde till att KiMs minskade sin felfrekvens från 4 % till nära 0 %, och de har haft flera månader helt utan felplock.
Det illustrerar en viktig poäng: ni behöver inte nödvändigtvis ett WMS för att effektivisera er orderfulfillment. Om flaskhalsarna ligger i orderbehandling, plock och pack kan ni först optimera de processer som skapar problemen utan att ta steget till ett WMS.
Nivå 3: När investeringen i ett WMS är motiverad
Det kommer en punkt där behovet kan sträcka sig bortom orderfulfillment.
Ett WMS är ett stort strategiskt beslut och en stor investering. Därför är det relevant att överväga om era utmaningar kräver ett WMS, eller om ni kan uppnå de önskade effektiviseringarna genom att först optimera ert befintliga fulfillment-flöde.
Om flaskhalsarna främst ligger i orderbehandling, långa plockrutter och felplock är det värt att först undersöka om ni kan effektivisera er fulfillment utan att investera i ett WMS.
Om ni däremot behöver mer avancerad lagerhantering kan investeringen vara det naturliga nästa steget.
Den avgörande frågan är därför inte: ”Hur skaffar vi ett WMS?” Utan: ”Behöver vi mer avancerad lagerhantering, eller behöver vi främst ett mer effektivt fulfillment-flöde?”
Den skillnaden är viktig, eftersom ett WMS och Shipmondo inte nödvändigtvis löser samma problem.
Det behöver inte vara antingen Shipmondo eller WMS
Shipmondo är inte ett WMS. Shipmondo kan användas för bland annat order-, plock-, pack- och frakthantering, medan ett WMS kan sköta den mer omfattande lagerhanteringen. Behöver ni båda delarna kan systemen samspela.
Shipmondo har integrationer med en rad WMS-lösningar, däribland Apport, LOGIA WMS, Ongoing, Pakman, PeakWMS och SELVEO. Det innebär att utvecklingen av ert upplägg inte behöver vara ett antingen-eller-val:
Manuell orderfulfillment > effektiviserad orderfulfillment med Shipmondo > WMS + Shipmondo
Ni kan alltså effektivisera de processer som skapar flaskhalsar nu, utan att det behöver definiera hela ert framtida systemlandskap. Och när behovet av ett WMS uppstår kan Shipmondo fortfarande vara en del av ert upplägg.
Behöver ni ett WMS?
Innan ni investerar i ett WMS bör ni börja med att definiera det problem investeringen ska lösa. Om medarbetarna lägger för mycket tid på orderbehandling, går onödiga sträckor under plocket eller upplever felplock ligger utmaningen i er orderfulfillment.
Här kan Order Management och plock och pack hjälpa till att digitalisera och strukturera flödet från order till färdigt paket. Om ert behov däremot handlar om mer avancerad lagerhantering kan ett dedikerat WMS vara rätt nästa steg.
Och har ni redan ett WMS kan Shipmondo integreras med WMS-lösningar och ingå i ert befintliga systemupplägg. Poängen är därför inte att undvika investeringen i ett WMS. Poängen är att göra den när ert behov kräver det.
Fram till dess kan det finnas mycket att vinna på att optimera de processer som redan skapar flaskhalsar i er fulfillment.
